김정훈 교수 / 영국 글라스고(Glasgow) 대학교 신약학 박사, 백석대학교 신약학 은퇴 교수, B and C Mission Center 현대표
 

▲ 김정훈 교수

3. 신약성경에 나타난 이단

1) 갈라디아 교회의 이단(지난 시간)
2) 고린도 교회의 거짓 교훈(지난 시간)

3) 로마 교회의 거짓 교훈

  로마 교회에 출몰했던 이단의 정체에 대해서는 로마서를 통해 추정해 볼 수 있다. 로마서는 바울이 로마 교회를 방문한 적이 없는 상태에서 그의 제3차 선교여행 끝 무렵인 A.D. 57/58년경 고린도 가이오의 집에 3개월 머무는 동안에 기록한 것으로 보인다.¹⁾ 바울은 로마 교회 안에 복음을 거슬리는 자들이 있음을 암시한다(롬 16:17-18). 바울은 그들이 분열을 일으키고 사람들을 걸려 넘어지게 한다고 지적한다(롬 16:17). 로마 교회는 바울이 개척한 교회가 아니다. 하지만 로마서 16장에 나타나는 로마 교회 성도 26명에 대한 바울의 문안 인사는 그가 로마 교회에 대해 얼마나 소상히 알고 있었는지, 성도들과 인편을 통해 얼마나 깊은 교제를 나누고 있었는지를 가늠할 수 있게 해 준다. 로마 교회는 주로 이방인들로 구성되어 있었다.²⁾ 하지만 유대민족의 중요성을 강조하는 내용이라든지(롬 9-10장) 아브라함 언급(롬 4장), 빈번한 “유대인과 이방인” 언급, 그리고 수많은 구약 인용들은 교회 안에 유대인들이 있었을 개연성을 보여 준다. 로마 교회의 이러한 인적 구성은 양자 간 갈등 기류가 존재했을 가능성을 추정할 수 있게 한다. 실제로 로마서는 교회 안에서 유대인들이 인종적 자긍심을 강하게 표출하였고 이방인들은 이에 대해 깊은 반감을 갖고 있었다는 것을 암시해 준다.

바울은 로마서에서 자신이 복음을 위한 사도로서(롬 1:1) 그리스도의 이름을 위하여 모든 이방인 중에서 믿어 순종하게 하는 것을 자신의 직무로 인식하고 있다(롬 1:5). “믿어 순종하게 하나니”가 원문에는 “믿음의 순종을 하게 하나니”(에이스 휘파코엔 피스테오스)로 되어 있다. 즉, “믿음”과 “순종”의 두 명사의 조합으로 되어있다. 이는 바울이 “믿음과 순종”을 단일체 개념으로 이해하고자 하는 것을 의미한다. 로마서 마지막 부분에서도 바울은 “모든 민족이 믿어 순종하게 하시려고”(롬 16:26)라고 말하는데, 이 어구 역시 원문에는 “모든 민족이 믿음의 순종을 하게 하시려고”(에이스 휘파코엔 피스테오스)로 되어있다. 즉, “믿음”과 “순종”의 두 명사 조합으로 되어있다. 이렇게 서신 처음 부분과 끝부분의 수미쌍관은 일종의 지환기법(指環技法, inclusio)으로 바울이 로마서를 쓰는 내내 믿음과 순종을 강조하고자 했다는 것을 암시한다. 참고로, 히브리서 저자도 “[그리스도께서] 자기에게 순종하는 모든 자에게 영원한 구원의 근원이 되시고”(파신 토이스 휘파쿠신 아우토 아이티오스 소테리아스 아이오니우. 히 5:9)라고 진술하고 있는데 이 사실도 함께 기억해 두면 좋을 것 같다. 히브리서 저자는 여기서 순종을 구원의 조건인 것처럼 언급하나 사실은 일찍이 “믿음”의 결정적 중요성을 언급한 바 있다(히 4:2). 이는 히브리서 저자가 “순종”을 언급할 때 “믿음”을 전제하고 있다는 것을 의미한다.

본론으로 돌아와, 바울이 로마서 전체를 통해 로마 교회 성도들에게 전하고자 하는 것은 하나님의 아들 예수 그리스도의 복음이다(롬 1:1-4; 9, 15-17). 복음의 중심에는 예수 그리스도가 있고, 그리스도를 믿는 자는 하나님의 의(義)를 받아 구원을 받는다고 하는 것이다(롬 3:21-31). 우리는 보통 이것을 이신칭의(以信稱義)라는 말로 압축하여 묘사한다. 여기서 말하는 “신”(信)은 순종과 분리된 추상적 개념이 아니다. 어떤 학자는 로마서의 핵심이 이신칭의가 아니라고 강변하나 로마서는 처음부터 끝까지 일관성 있게 믿음으로 말미암는 의를 강조한다. 그리고 믿음으로 하나님의 의를 받은 사람의 순종의 비결은 “생명의 성령의 법”을 따라 사는 것이라고 강조한다(롬 8:2). 성령은 우리에게 “율법의 요구”가 이루어질 수 있도록 영적 능력을 공급해 주실 뿐 아니라(롬 8:4), 넘치는 소망 가운데 살아갈 수 있도록 능력을 베푸신다(롬 15:13).

하지만 바울의 가르침과 달리 로마 교회에는 성도들이 이미 배워서 알고 있는 건전한 복음 진리(“배운 교훈”)를 거슬러 분쟁을 유발하고 거침돌 노릇을 하는 자들이 있었다(롬 16:17상). 바울은 성도들을 향해 이런 자들을 떠나라고 명령한다(롬 16:17하). 이와 같은 강한 어조의 권면은 그들이 주도적 그룹에 속한 위협적 존재들이었다는 것을 암시한다. 바울은 이 거짓 선생들에 대해 두 가지 특징을 언급한다.

첫째, 그들은 주 그리스도를 섬기지 않고 자기들의 배만 섬긴다. 거짓 선생들이 겉으로는 그리스도를 섬기는 것처럼 위장하지만 그들의 주된 관심은 물질에 있는 자들이었다. 그들은 경건을 이익의 재료로 삼는 이기주의자들이었다(참조. 딤전 6:5).³⁾

둘째, 그들은 “교활한 말과 아첨하는 말로 순진한 자들의 마음을 미혹[한다]”(롬 16:18). “교활한 말”(크레스톨로기아)은 공교하게 꾸민 말을, “아첨하는 말”(율로기아)은 친절한 칭송의 말, 추켜세워 주는 말을 뜻한다. “순진한 자들”(아카코이)은 악함이 없이 선량하고 마음이 단순한 자들을 뜻하고, “미혹하다”(엑사파타오)라는 말은 완벽하게 속이다라는 뜻이다. 거짓 선생들은 간교한 속임수로 사람들의 마음을 빼앗아 자기 사람들을 만드는 자들이었다. 그들은 그리스도의 몸으로서의 성도 공동체를 사설 집단화하여 그 안에서 자기가 왕노릇하는 자들이었다. 바울은 이런 거짓 선생들의 배후에서 이들을 조종하는 세력을 “사탄”이라고 보았던 것 같다.⁴⁾

그럼 로마 교회 거짓 선생들의 주장은 무엇인가? 바울은 로마서에서 이들의 정체를 직접 드러내지 않기 때문에 이에 답하기는 쉽지 않다. 하지만 나는 바울이 복음의 진수를 논리적으로 차분히 전개하는 과정에서 간접적으로 그들의 정체를 암시해 주고 있다고 본다. 어떤 사람들은 그들을 유대주의자들로, 또 어떤 사람들은 반율법주의자들(antinomians)로, 다른 사람들은 영지주의에 경도된 자들로 본다. 하지만 나는 그들이 복음을 이용하여 물질적 이득을 챙기려는 유대교적 기독교인들이라고 본다. 바울은 이들이 정통한 지식을 갖춘 논쟁할 만한 대상이 아니라 대체로 유대교적 입장을 견지하는 위험한 존재들로 보았던 것 같다. 그러므로 바울은 그들을 자신의 복음 논단에 직접 등장시켜 대등한 논쟁을 벌이기보다는, 단지 그들의 존재에 대해 묵시적으로 알리는 정도를 유지하면서 자신의 복음 체계 진술에 집중했던 것으로 보인다.

내가 그들이 위선적이고 물질을 탐하는 유대교적 기독교인들이라고 보는 이유는 앞에서 지적한 대로 로마서 16장에서 로마 교회에 악영향을 주는 위험한 인물들에 대한 언급(롬 16:17-18)이 근접거리에 있는 9-11장과 무관하다고 보지 않기 때문이다. 바울은 유대인들이 구원사 안에서 하나님의 선택을 받아 놀라운 특권들을 지닌 민족임에도(롬 9:4-5) 불구하고 하나님을 거부하는 그들의 행태를 안타까워하며 마음의 고통을 토로하는데(롬 9:1-3; 10:1), 16장의 언급은 바로 그들 가운데 어떤 지도적 그룹에 속한 자들이 있어 그들이 교회를 어지럽히는 것에 대해 심각한 우려를 표명하는 내용으로 보인다. 또한 9-11장에서 바울의 이스라엘 민족의 특별성에 대한 인정(롬 9:4-5)은 2-3장에서 거론된 유대인들이 가진 인종적 자부심과 율법과 할례에 대한 자랑감(롬 2:17; 3:1)과 무관하지 않다. 바울이 유대인들을 책망하는 것은 그들의 표리부동함에 대한 것이지(롬 2:17-29) 그들의 민족적 자긍심 자체에 대한 책망이 아니다. 따라서 나는 16장에서의 거짓 선생들에 대한 언급은 9-11장에서의 유대인들의 특권에 대한 언급과 관계가 있고, 2-3장과도 관련이 있다고 본다. 결론적으로, 나는 2-3장에서 유대인들의 죄악됨을 신랄하게 폭로하는 내용(롬 2:1-3:20) 가운데 로마 교회 거짓 선생들의 정체가 반영되어 있다고 본다.

로마 교회의 거짓 선생들은 다음과 같은 유형의 사람들이었다.

첫째, 그들은 율법을 내세워 다른 사람의 행위를 판단하고 단죄하면서도 자기들도 똑같이 행동하는 모순적 비판자들이다(롬 2:1-3, 12). 그들은 다른 사람들의 행위에 대해 엄혹한 율법의 잣대를 갖다 대며 욕하며 비판하지만, 자기들 역시 동일한 행위를 서슴지 않는 이중인격자들이다. 그들 자신에게 율법은 거의 무용지물이다. 바울은 “하나님 앞에서는 율법을 듣는 자가 의인이 아니요 오직 율법을 행하는 자라야 의롭다 하심을 얻으리[라]”(롬 2:13)라고 선언한다. 믿음과 행위의 불일치를 지적하는 내용이다.

둘째, 그들은 율법에 밝은 자들이었지만 자기기만적이고, 표리부동하고, 부도덕한 위선자들이다(롬 2:17-24). 그들은 율법에 대해 해박한 지식을 가진 자들이다. 그들은 율법을 의지하고, 율법을 주신 하나님을 자랑하며, 율법의 가르침을 통해 하나님의 뜻을 알고 지극히 선한 것도 아는 자들이다(롬 2:17-18). 그들은 자신들 스스로 맹인의 인도자요 어둠 속을 걷는 자들의 빛이라고 생각한다. 그들은 스스로를 어리석고 수준 낮은 자들의 선생이라고 자부한다. 그러나 그들은 자기 자신을 가르칠 줄을 모른다. 그들은 도둑질하지 말라고 선포하면서 남몰래 도둑질한다. 그들은 우상을 가증히 여기면서 신전 물건을 도둑질한다. 그들은 그토록 율법을 자랑하지만 율법을 범함으로 하나님의 이름이 이방인 중에서 모독을 받게 한다. 그들의 행동은 그들이 그토록 중시하는 할례의 유익을 무효화한다. 그들에 대해 바울은 표면적 유대인이 유대인이 아니고, 표면적 육신의 할례가 할례가 아니라 이면적 유대인이 유대인이고, 마음에 표식을 낸 영적 할례가 진정한 할례라고 일침을 가한다. 그들은 율법에 수 많은 세부사항들을 만들어 다른 사람들을 옭아매면서 자신들은 은밀하게 율법을 범하는 자들이고, 하나님의 칭찬보다는 사람의 칭찬을 구하는 무자비하고 위선적이고 세속적인 자들이다.

셋째, 그들은 억지 논리를 펴는 데 능한 궤변자들이다(롬 3:1-8). 그들은 이신칭의라는 것이 유대인 신분을 무의미한 것으로 치부하고 할례를 무익한 것으로 단정 짓는 주장이 아니냐고 항변한다. 하지만 이것은 유대인들의 반감을 선동하는 궤변일 뿐이다. 바울의 주장은 전혀 그런 뜻이 아니기 때문이다. 바울은 유대인들이 “하나님의 말씀”을 맡은 것 자체만으로도 유익하다고 말한다. 바울은 로마서 9-11장에서도 구원사에 있어서 유대인들의 특별한 위치를 충분히 인정한다. 또 바울이 “하나님의 말씀”을 믿어야 한다고 강조하지만 거짓 선생들은 사람이 믿지 않으면 그것이 무슨 소용이 있느냐고 항변한다. 이에 바울은 하나님은 신실하시기에 인간이 그분의 언약(말씀)을 믿지 않는다고 하여 폐기될 수 있는 것이 아니라고 답한다. 또 그들은 자신들의 불의가 “하나님의 의”를 드러낸다면 의라는 것이 불의에 기초한 것이 아니냐는 억지 주장을 편다. 이에 바울은 이런 궤변에 장황한 논리로 대응하지 않고 불의에 대해 진노하시며 심판하시는 하나님은 불의하실 수 없다고 답한다.

넷째, 그들은 자신의 거짓말로 하나님의 참되심을 더욱 풍성하게 하여 그 결과 그분이 영광을 받는다면, 왜 자신이 심판을 받아야 하느냐고 모독적 궤변을 늘어놓는다. 이에 바울은 이런 주장은 “선을 도모하기 위해 악을 행하자”라고 하는 주장에 불과하다고 대답한다.

결론적으로, 로마 교회의 거짓 선생들은 탐욕스럽고 자기중심적이며, 윤리적으로 저급한 유대교적 기독교인들이라고 할 수 있다. 이들은 기독교 진리를 일부 공유한 자들이기는 하지만 “하나님의 말씀”을 이해하지 못한 채 복음의 핵심 진리를 거부하는 위험한 궤변가들이었다. 그들은 하나님께 열심은 있으나 “올바른 지식”을 멀리함으로써 “하나님의 의”를 깨닫지 못하고 “자기 의”를 세우려고 하나님의 의에 불복종하는(롬 10:2-3) 어리석은 자들이었다.

주(註)

1. 김정훈, 『바울서신 연구』(서울: Th. & E., 2014), 13.

2. Jung Hoon Kim, The Significance of Clothing Imagery in the Pauline Corpus, JSNTSS, Vol. 268, ed. Mark Goodacre(London/New York: T. & T. Clark, 2004), 133-34.

3. 비교. C.E.B. 크랜필드, 『로마서 주석』, 문선희·이용주 역(서울: 도서출판 로고스, 1997), 573.

4. 비교. 톰 라이트, 『로마서』, The New Interpreter’s Commentaries, 장용량·최현만 옮김(서울: 에클레시아북스, 2014), 646.