한기총이 발행한 <이단 사이비 종합 자료 2004>라는 책자가 자신의 명예를 훼손했다며 예태해 씨(미국 뉴저지 소재 엠마오선교교회 담임)가 최삼경 목사를 상대로 제기했던 손해배상 청구 상고심에서 대법원(재판장 대법관 김황식)은 원고의 상고를 최근 기각했다. 재판부는 8월 31일 송달한 판결문에서 “원고의 주장은 모두 이유 없으므로 상고심 절차에 관한 특별법 제4조, 제5조에 의하며 주문과 같이 판결한다”고 밝혔다. 이로써 예 씨에 대한 원심의 패소 판결은 최종 확정되었다.

원고 예 씨의 청구를 기각한 1, 2심 재판부는 판결문에서 “피고 또는 한기총의 입장에서는 원고가 이 사건 책자(속사람)를 통하여 인간을 영·혼·육으로 구분하여 영을 혼·육보다 우위에 두고 타락과 구원론을 설명하는 영지주의적 종교사상과 일응 유사한 면을 가지고 있다고 볼 여지가 있다”고 밝히고 “피고가 자료집에서 언급한 내용이 반드시 허위의 인용이라고 할 정도로 그릇되게 요약하거나 왜곡하여 발췌하였다고 단정하기 어렵다”고 밝혔다.

재판부는 또 “이단상담소의 소장인 피고가 자료집을 발간 배포한 것은 신앙의 본질적 내용을 최대한 보장받아야 할 종교적 비판의 표현 행위에 해당된다”며 한기총 자료집 발간·배포 행위에 위법성이 없다고 판결했다.

최삼경 목사는 한국기독교총연합회(한기총. 대표회장 박종순 목사) 이단사이비문제상담소장으로서 한기총 이단사이비대책위원회의 결의에 따라 한기총과 주요 교단들의 이단사이비 관련 결의와 연구보고서를 모아 <이단 사이비 종합 자료 2004>(이하 자료집)를 발간했었다.

예태해 씨와 관련한 이 책자의 내용은 예장 합동의 제79회 총회(1994년)에 신학부가 보고한 ‘예태해 목사의 신학 성분 규명’이라는 연구보고서의 ‘구원론’과 ‘결론’의 일부분이다.

이 자료집에 실린 합동측 보고서는 “예태해 씨는 한국기독교장로회(기장) 목사의 가정에서 태어나 자라서 교직에 몸담고 있다가 미국에서 늦게 침례교 신학과 그 외 여러 신학을 하고 미 연합장로교 목사가 되었다. 그는 신앙과 신학이 일관성 있게 정리되지 않은 상태에서 신비한 주관적 체험을 중시하는 자기 나름대로의 신학을 정리하였다”고 밝혔다.

보고서는 또 “그의 신앙과 신학을 대표하는 ‘속사람’이라는 책에서 속사람을 너무 강조하여 인간을 영, 혼, 육으로 분리하여 영은 죄를 짓지 아니하고 혼과 육이 죄를 범하고 영이 혼과 육을 구원한다는 영지주의적인 비성경적인 주장을 하고 있다”면서 결국 예 씨의 구원론은 “인간의 죄가 전적 부패하고 타락한 범죄가 아닌 부분적인 것으로 이렇게 볼 때 전인적 구원이 아닌 부분적 구원으로 연결이 된다”고 비판했다.

보고서는 예씨의 성령론에 대해서도 “인격적인 성령보다 기운이나 힘과 같이 나타나는 현상에 중시하여 부분적으로 제한하여 안수하여 넘어짐의 현상을 성령의 지배당함이라고 주장한다”면서 “이것을 성경의 진리인 것으로 증명하기 위해 성경을 인용하고 있지만 그 성경 인용이 올바르게 적용되지 않았다”고 비판했다.

예 씨는 이번 손해배상 청구소송 외에도 최삼경 목사를 상대로 ‘출판물에 의한 명예훼손’ 혐의로 형사고소도 했으나 ‘무혐의’ 처분되었다. 또 한기총을 상대로 <이단 사이비 종합 자료 2004>에 대한 배포금지가처분 신청을 의정부지방법원에 냈다가 1심과 2심에서 모두 패소한 바 있다.

결국 예 씨는 자신의 비성경적인 신학사상을 다룬 합동측 보고서 내용을 실은 한기총 자료집이 정당하다는 사실을 ‘자신이 선택한’ 법적인 방법으로 입증해준 셈이 되었다. 이에 따라 예장 합동측의 결의와 상반되게 통합측이 2004년 89회 총회에서 예 씨에 대해 ‘예의주시키로’ 했던 기존 결의를 해제해 버린 결정의 타당성 여부에 대한 검증 필요성이 이번 대법원 판결을 계기로 교계에 제기될 가능성을 배제할 수 없게 되었다.