▲ 이요한측 단체 본부인 서울중앙교회. 안양시 인덕원에 위치해 있다.

구원파 이요한 씨의 성경강연회 내용 중 일부다(자료 1 참조). ‘구원=깨달음’이라는 것이 ‘이요한 교리’의 핵심이다. 다시 말해 자신들이 전하는 복음을 깨달아야 구원을 받을 수 있다는 내용이다. 여느 구원파 교리와 크게 다르지 않다. 이러한 이요한 교리가 그들의 국내 116개 전국 지부를 통해서 ‘성경강연회’라는 이름으로 연속적으로 전파되고 있다. 이요한 씨(66)도 직접 각 지부를 돌며 강연회를 갖고 있다. 그는 1년에 3~4차례 정도는 안양 인덕원에 위치한 그들의 본부격인 서울중앙교회(대표 이요한)에서 집회를 인도한다. 이 씨는 미국 일본 등 해외지부 방문 집회도 종종 갖기도 한다. 대한예수교침례회라는 교단명을 사용하는 이 씨 단체는 예장통합 등 한국교회 주요 교단으로부터 이미 이단으로 규정된 바 있다.

기자는 지난 10/31부터 11/5일까지 일주일 동안 서울중앙교회에서 열린 이요한 씨 집회에 참석했다. 이 씨 강연 내용의 실체를 파악하기 위해서다. 또한 그 강연회 내용을 통해 기성교회 교인들을 미혹케 하는 이 씨측 상담원들의 상담을 직접 접하기 위해서다. 이요한 씨와의 직접적인 인터뷰도 추진해 보기로 했다. 기자는 약 8년 전인 지난 1997년 이미 ‘이요한 교리’에 대해서 취재한 바 있다. ‘구원파 이요한(서울중앙교회)의 실체’란 제하의 기사를 보도했다(월간<교회와신앙> 97년 7월호 참조). 8년 동안 그들의 안팎의 모습은 어떻게 변했는지 등에 대해 다시 취재에 나선 것이다.

▲ 지하철 인덕원역 3번 출구로 나와 걸으면, 서울중앙교회를 알리는 팻말을 볼 수 있다(사진 오른쪽 윗 부분).

일주일 동안 계속된 강연회에서 이요한 씨는 과거 자신이 깨달음을 통해 구원을 받았다고 하는 경험을 몇 차례 강조했다. 그리고 그 깨달음을 받았다는 날짜도 거듭 언급했다. 날짜가 중요한 것은 아니라고 말은 하지만, 이 씨는 강연회 중 깨달았다는 날짜를 수시로 강조했다. 이는 이 씨의 강연을 듣는 이로 하여금 ‘당신도 나와 같은 그런 경험을 해야 한다’는 것을 은근히 주문하고 있는 것이다.

이 씨의 강연 집회장(서울중앙교회)은 이 씨측의 각종 홍보 등을 통해 몰려온 신도들로 가득 찼다. 3천 명 정도로 보였다. 보통 기성교회 부흥회나 사경회 등의 집회에서 볼 수 있는 열정적인 찬송과 기도의 모습은 거의 보이지 않았다. 매일 약 2시간 동안 진행되는 이요한 씨의 강연 시간이 대부분이었다. 이 씨 강연의 핵심은 마지막 날에 있었다. 바로 ‘구원=깨달음’이라는 이 씨의 교리가 그날 집중된 것이다. 이 씨도 마지막 날임을 인식한 듯 힘주어서 자신의 구원파 교리를 설파했다. 강연회에 참석한 신도들은 이 씨의 강연에 특별한 반응을 보이지 않았다. 흔히 ‘아멘’ 등의 반응도 거의 없었다. 이 씨가 간간히 우스갯소리를 할 때 웃음을 보이는 정도였다.

▲ 서울중앙교회 입구. 이요한 씨의 강연회가 있는 날엔 출입구 앞까지 주차 차량으로 가득하다.

이요한식의 믿음

‘구원=깨달음’ 교리를 주장하는 이 씨가 믿음을 말하지 않는 것은 아니다. ‘믿음을 가져야 한다’고 말하기도 한다. 믿음과 관련된 성경구절도 수차례 언급했다. 취재 중 이요한측 상담원이나 핵심 측근과 대화할 때도 비슷한 현상이 있었다. 기자가 ‘믿음으로 구원받는 것’을 언급하면 그들은 한결같이 ‘그렇다’고 대답했다. 오히려 믿음이 중요하다고 강조하기도 했다. 이요한 교리를 처음 접하거나 그 핵심을 파악하지 못하는 기성교회 교인들이라면 충분히 혼동할 수 있는 대목이다. 언뜻 보면 기성교회의 복음 내용과 다를 것이 없어 보이기 때문이다. 오히려 구원이라는 용어를 강조하는 이요한 교리에 더욱 호감이 갈 수도 있을 것이다.

그러나 이요한 교리를 자세히 들어보면 그 ‘다름’을 발견할 수 있다. 이 씨 스스로가 기성교회의 믿음과 자신의 믿음을 구분해서 설명한다. 특히 이 씨는 기성교회의 믿음을 설명하면서 마귀가 주는 믿음과 자주 연결시켰다. 그리고 기성교회 장로, 집사 등의 믿음을 구원과 거리가 먼 부족한 믿음으로 역시 자주 설명했다. 심지어 상당수 목사, 신학교 교수 등도 구원 받지 못한 존재로 언급하려고 노력했다. 그에 반해 자신들의 믿음에는 ‘깨달음’이 있다며 그것이 온전한 믿음이라는 식으로 강조했다. 다시 말해, 기성교회의 믿음은 잘못되어 있거나 상당히 부족한 반면에 깨달음을 통한 자신들의 믿음은 올바르다는 주장이다. 그러한 이 씨의 강연회 주장을 요약해 보면 아래와 같다.

“예수 믿는 사람들에게는 마귀가 뭐라고 하는지 아세요. ‘나 예수 믿을란다’ 그러면 ‘믿을러그러면 ‘믿을란다’ 그러면 믿기로 작정한 사람에게는 마귀가 믿지 말라고 하지 않아요. 해봐야 소용없거든. 믿으려는 사람에게는 그러면 ‘믿으라’ 그래요. 겁 안내요. ‘믿을 바에는 열심히 믿으라’ 그것까지 가르쳐 줘. ···마귀가 얼마나 교활한지 아십니까? 다른 예수, 다른 복음을 전할 때 잘 용납한다고 그랬잖아요. 예수 믿으라, 조금만 믿으라 그래요. 예수 믿어도 구원 못 받는 예수. 예수님의 피를 믿기는 믿어도 조금만 믿으래. 조금만 믿어 가지고 되겠어요? ···예수를 믿어도 구원을 못 받는 사람은 왜 못 받느냐 예수님을 믿으면서 예수님이 하신 일을 안 믿어. ‘예수 믿습니까’ 그러면 ‘예, 제가 집사입니다’ (그럽니다). ‘구원 받았습니까’ 그러면 ‘아이고 부족해서, 믿음이 부족해서’ (그럽니다). ···예수님이 십자가에서 죽어서 피 흘리셔서 다 이루신 일을 믿는 것인데, 여기 하신 일, 무슨 일을 하셨어요? 예, 죄를 정결케 하는 일을 다 하셨습니다···. 나중에 성경 들여다보니 그게 구원이잖아. 성경 들여다보니 아 그걸 깨달을 때 거듭났잖아. 또 들여다보니 아 그걸 깨달을 때, 믿을 때 성신이 왔잖아.”

▲ 1층 현관. 소강당이 보인다. 이요한측 신학교 교육이 주로 이곳에 진행된다.

이 예화를 통해서 이 씨가 말하고 싶은 것은, 자신이 “구원받았습니까?”라고 질문하면 “네 받았습니다”이거나 또는 “어떻게 하면 받습니까?”라는 식의 반응을 보여야 하는데, 기성교회 목회자와 일반 성도들은 자신들이 원하는 그런 반응을 보이지 않는다는 것이다. 다시 말해, “구원받았습니까?”란 질문에 “저는 집사입니다” 등으로 대답을 하면, 그것은 “저는 구원은 못 받은 겉모양만 집사입니다”라는 의미가 된다는 말이다. 즉, 구원 받지 못한 사람들의 반응이라는 말이다.

이 씨는 자신이 의도하는 대로 그 예화를 더욱 강조하기 위해서 살을 덧붙이기도 했다. 자신은 부드럽게 질문하는데 기성교회 성도들은 화를 내면서 반응한다는 것이다. 즉, 이씨가 “구원받았습니까”라고 부드럽게 질문하면 기성교회 성도는 “믿었으니까 받았고, 받았으니까 믿었지”라며 화를 낸다는 말이다. 자신들의 질문에 간혹 긍정적인 답을 말하기는 하지만 화를 낸다는 식이다. 그러면 이 씨는 그때 ‘언제 어떻게 받았느냐’는 질문을 다시 던져야 한다고 강조한다. 즉, ‘날짜’를 물어봐야 한다는 것이다. 자신들의 “구원받았습니까”라는 질문에 ‘구원받았다’는 긍정적인 대답만으로도 부족하다는 말이다. 이 씨 자신처럼 그 날짜가 있어야 확실하다는 것이다.

이 씨는 종종 많은 경우 기성교회 신학교 교수, 박사, 목사들도 위의 예와 같이 제대로 된 믿음, 구원을 받고 있지 않다고 주장했다. 기성교회 성도들의 믿음을 언급하면서 자주 마귀를 등장시키는 것도 기존의 믿음을 폄하하려는 같은 방식이다.

이 씨가 언급한 이러한 예화는 취재 중 만난 이 씨측 상담원과 총무 장로에게서도 동일하게 들을 수 있었다. 마치 녹음기라도 틀어놓은 듯 내용이 거의 같았다.

구원 상담

▲ 중앙성서신학원이라는 이요한측 신학교 팻말이 또렷이 보인다.

상담을 신청하자 자신을 그 단체 전도사로 밝힌 한 상담원이 기자를 맞았다. 기자는 기성교회에서 신앙생활을 오랫동안 해온 신자라고 소개했다. 그 상담원은 상담 서두에 “믿음만으로 다 구원 얻는 것은 아닙니다”라는 말로 상담을 시작했다. 즉, 지금까지 교회를 다니면서 가졌던 믿음은 잘못된 것이거나 최소 부족하다는 것을 기자에게 주지시키고자 한 것이다. 상담은 약 1시간 반 동안 진행됐다. 그러나 사실상 상담이라기보다는 그 상담원에 의한 기나긴 이요한 교리 교육의 반복 시간이었다. 그 상담원은 강연회를 통해 이 씨가 사용했던 자료들을 그대로 보여주며 동일한 내용을 동일한 방식으로 설명해 갔다.

상담 종료 10여 분 전, 그 상담원은 기자에게 질문을 던졌다. 가장 중요한 대목이었다. 상담원은 이요한 교리를 설명한다며 여러 곳의 성경을 펼쳐보였다. 그리고 “이해가 됩니까?”라고 질문했다. “그렇습니다”라고 긍정적으로 반응을 보이자, 그 상담원은 기자가 그 순간 구원받은 것이라고 말을 했다. 기자가 구원 받은 순간에 대해서 다시 확인을 구하자, 그 상담원은 자신이 교리를 설명할 때 그렇다고 깨달았지 않았느냐며 그 순간에 구원 받은 것이라고 확신 있게 언급했다. 흔히 기성교회에서 복음을 전할 때 행하는 ‘영접 기도’ 같은 것은 하지 않았다. 상담원이 요구하는 대로 그렇다고 ‘인정’만 하면 그만인 것이었다.

며칠 후 기자는 그 상담원과 전화로 다시 상담을 했다. 기자의 방문 상담 내용을 다시 한 번 확인해 보기 위해서다. 또한 그 상담원이 기자 주변의 기성교회 교인들을 대체로 어떻게 대하는지를 알아보기 위해서다. 다음은 그와의 핵심 통화 내용이다.

▲ 내가 상담할 때 구원받은 것이 맞는가?
“그렇다. 하나님의 은혜로 깨달아지지 않았는가.”

▲ 지인 중에 나와 같이 오랫동안 신앙생활을 해 온 분이 있다. 그분에게 그곳의 ‘깨달음’에 대해서 말했더니 거부 반응을 보이더라.
“그분은 아마 구원을 못 받을 것이다. 그분은 그냥 교회를 오래 다닌 경험만 있지, 거듭나거나 말씀 가운데 깨닫거나 구원받은 경험이 없기 때문에 그런 말을 할 수밖에 없다. 그런 분들과는 변론을 하지 말라. 그분이 말씀을 들을 수 있도록 해야 한다. 그래야 구원받는다. 그분들 생활과 말하는 것을 잘 들어보면 영원한 속죄가 안 이루어져 있다.”

▲ 이단이라고 말하기도 한다.
“몰라서 하는 말이다. 그분과 이야기하지 말라. 예수님도 이단이라고 했다. 빛이 강하면 그림자도 짙다.”

▲ 그에게 내가 할 말은 무엇인가?
“할 말 없다. 그분들은 구원 안 받았다.”

▲ 오는 일요일에 다니던 교회에 가면 그러한 분들과 대화를 하게 된다.
“그동안 다니던 교회에서 구원을 못 받았지 않았는가? 그 교회 앞으로 계속 다녀도 마찬가지다. 에스겔서에서 보면 아이가 태어나면 탯줄을 자르고 씻고 강보에 싸라고 했다. 탯줄을 자르는 것이 매우 중요하다.”

▲ 그 교회에 많은 사람들이 오랫동안 교회를 다니고 있지 않은가. 그분들은 모두 어떻게 되나?
“그분들도 다 구원을 받아야 할 것이다.”

▲ 그렇다면 그 교회 사람들은 거듭나지 않은 것인가?
“그럴 가능성이 매우 높다. 구원의 메시지나 복음적인 내용을 전하지 않는다면 그 교회에 거듭난 사람들이 있다라고 확신하기 힘들다.”

▲ 그들을 위해 내가 할 수 있는 일은?
“우리 성경강연회를 참여하도록 하는 것이 지혜로울 것이다. 기존 교회에 계속 속해 있다는 것은 말이 안 될 것 같다. 진리의 말씀이 있다면 그곳을 쫓아가는 것이 맞을 것 같다.”

▲ 일반적으로 기성교회에서 예수님 믿어야 한다는 이야기를 다 하지 않은가?
“다른 복음이 있고, 다른 예수가 있다. 똑같이 복음을 전하는데 구원을 못 받는 복음이 있다. 처음에 교회 와서 구원을 받으면 그런 부분에 대해 혼란스러운 게 있다. ‘그렇다면 이 많은 사람들이 다 지옥 간다는 말인가. 교회 다니는데’(그런 질문이 많다) 그런데 지옥 간다. 그게 정답이다.”

▲ 우리나라에 교회가 많다. 이 많은 교인들은 어떻게 되는가?
“만약 그 많은 십자가가 구원 받은 복음을 전한다면, 세상은 변해야 한다. 그런데 변화가 없다. 오히려 더 악해지고 있다.”

전화 상담을 통해 그 상담원은 기자에게 교회를 옮길 것을 몇 차례 권유했다. 진정한 구원이 있는 자신의 단체로 와야 한다는 것이다. ‘기성교회에는 구원 받은 자가 없는갗라는 기자의 질문에 그 상담원은 있기는 있지만 매우 적다고 했다. 그 상담원은 ‘좁은 문’이라는 표현을 사용하기도 했다. 거의 없다는 의미다. 이는 그 상담원 개인의 생각이 아니다. 이미 이요한 씨가 주장했던 내용과 역시 동일한 것이다. 그 상담원은 “이 세상에 믿는다고 하는 수많은 기독교인들 중에 실제로 천국에 들어가는 사람은 너무나 적을 것입니다”(이요한의 설교집 ‘너는 어디로 서냐’, 21, 27쪽)라고 한 이요한 씨의 사상을 그대로 반복하고 있을 뿐이다.

▲ 기자를 만난 상담원은 여러 장의 메모지를 사용하여 이요한 교리를 설파했다. 그는 또한 노트북 컴퓨터까지 동원해 이요한 씨가 사용했던 자료들을 반복해서 보여주기도 했다

이 씨측 관계자들은 목사와 전도사를 합쳐서 전도인이라고 부른다. 현재 전국적으로 그들의 전도인은 270여 명으로 알려져 있다. 그리고 매년 약 40명씩 이요한 교리 전문 전파자가 위의 신학교를 통해 배출되고 있다. 이 씨측 지부는 현재 전국에 약 116개다. 기자가 8년 전 취재할 당시 40여 개였다는 것과 비교해 보면 크게 는 것이다. 외형적으로는 8년 동안 약 3배로 급성장한 셈이다. 이는 1년에 약 10개의 지부가 늘어난 모양이다. 이는 이 씨측 신학원 출신자들이 각 지부에서 상담원으로 활동하는 것은 물론 전국 곳곳에 이요한 교리의 포교장을 세우고 있기 때문이다.

이영순 장로 인터뷰

기자는 이요한 씨와의 인터뷰를 시도해 보기로 했다. 이 씨측 단체에 전화를 걸었다. 그러자 기자의 전화를 받은 여직원은 “우리 목사님은 인터뷰 안해요”라며 잘라 말했다. 이요한 씨가 언론에 모습을 드러내지 않는다는 것이 사전에 여러 모양으로 직원들에게 주지된 모양이었다. 기자의 반복된 인터뷰 신청에 그 여직원은 이영순 장로(72)라는 이와 통화를 연결시켜 주었다. 그는 이 씨측 단체 총무로 살림살이를 책임지고 있는 이였다.

이 장로는 전화를 통해 이요한 씨와의 인터뷰를 위해서는 두 가지 조건이 있어야 한다고 했다. 먼저는 자신들이 인정할 수 있는 기자여야 한다는 것이다. 그 다음으로는 어떻게 기사를 쓸 것인지에 대해서 대화가 되어야 한다는 것이다. 한 마디로 자신들의 입맛에 맞아야 인터뷰에 응할 수 있다는 것이었다.

이 장로는 자신들이 그렇게 조건을 달아야 하는 이유에 대해서도 간접적으로 언급했다. 오래 전에 한 기자가 자신의 단체에 와서 상담 등으로 취재를 한 후 기사를 작성했는데, 모든 것을 왜곡했다는 것이다. 이 장로는 불편한 심기를 드러내기도 했다. 이 장로는 현재도 자신이 그 기사 내용을 가지고 있다며 자신들을 기사화한 것에 대해 매우 불만스러워했다. 그러한 일 등이 있었기 때문에 취재에 협조하기가 힘들다는 식이었다. 이는 바로 본 기자가 월간 <교회와신앙>에 게재했던 ‘구원파 이요한(서울중앙교회)의 실체’란 기사를 두고 하는 말이었다. 이때 기자는 이 장로가 언급한 과거의 기사를 본 기자가 작성한 것이었다고 말했다. 그러자 이 장로는 무안한 듯 허탈한 웃음을 지어보였다.

며칠 후 기자는 이 장로를 서울중앙교회에서 직접 만났다. 이요한 씨의 인터뷰 성사 여부와 함께 이 씨측의 공식적인 반응을 듣기 위해서다. 기자를 만난 이 장로는 자신들을 이단이라고 하는 목소리에 대해서 불만이 많았다. 크게 두 가지다. 하나는 자신들의 강연회에 참석해보지도 않고 이단이라고 하는 등 자신들을 부정적으로 말한다는 것이다. 이 장로는 자신들의 강연 내용을 제대로 들어보고 자신들을 만나 봐야 할 것 아니냐며 강하게 목소리를 높였다. 이 장로의 또 한 가지 불만은 많은 이들이 자신들의 단체를 과거 오대양 사건을 일으킨 단체와 연관시켜 보려고 한다는 것이다.

기자는 이 장로에게 이요한 씨의 인터뷰를 다시 요청했다. 그러나 이 장로의 반응은 매우 소극적이었다. 그가 불만을 가졌던 이요한 씨의 강연회 참석과 함께 주최측의 목소리를 듣고자 기자가 방문했음을 언급했음에도 그의 반응은 ‘(이요한 씨에게) 한 번 말해보겠다’는 정도의 수준이었다. 이 장로의 관심은 기자의 것과 다른 듯했다. 그는 위에 언급한 이 씨측 상담원처럼 기자에게 이요한 교리를 설명하려고 했다. 자신의 교리 설명으로 기자가 구원파 신도가 될 것이라고 생각한 모양이다. 약 1시간 반 정도의 대화 시간 중 상당 부분은 이요한 교리의 반복된 설명이었다.

이 장로는 자신들의 신앙은 기성교회와 전혀 다르지 않다고 주장했다. 같다는 것이다. 그 증거로 자신들은 기성교회에서 보는 신앙, 신학 서적을 그대로 보고 공부하고 있다며 여러 책들을 꺼내 오기도 했다. 자신들이 이단으로 취급받아야 할 이유가 없다는 식의 항변이었다.

이 장로는 기성교회와 자신들과의 차이점을 언급하지 않을 수 없었다. 그 부분은 역시 ‘깨달음’이었다. 이 장로는 기성교회와 자신들과 동일하다고 주장하면서 이요한 씨 교리인 깨달음에 관해서는 분명한 ‘다름’을 인정했다. 이 장로는 “우리가 믿음으로 구원받는다고 하는데 어떻게 믿느냐하는 전달 방법이 다르다”며 “우리는 깨달아야 한다는 것이며, 그 내용을 알려주는 것이다”고 주장했다.

이 장로는 어린 아이나 정신적 장애가 있는 이들 등에게 그 ‘깨달음’이 어떻게 적용되는지에 대한 기자의 질문에 애매모호하게 응답했다. 이 장로는 “어린 아이는 믿을 책임이 없으니까 당연히 그냥 구원이 되지 않겠느냐고 본다”며, 어린 아이의 기준에 대해서는 “그것은 잘 모르겠다”고 말했다. 이해력이 부족한 이나 정신적 장애가 있는 이들의 구원문제에 대해서 이 장로는 “그것까지는 일일이 다 알 수 없다”며, “우리가 판단할 일이 아니다”고 즉답을 회피했다. 지적 판단 능력이 부족한 사람에게 이요한식 구원은 불가능하다는 말이 된다. 구원에 대한 ‘확신’이 없으면 구원 받지 못한 것이라는 이 장로의 계속된 주장도 같은 맥락이다. 확신에 대한 결단 능력이 있는 사람만이 이요한식 구원을 받을 수 있다는 의미다. 그것은 판단 능력이 있는 지적인 각 개인이 구원의 주체가 된다는 말도 된다.

▲ 이요한측 단체의 주보. 교회 이름 앞에 대한예수교침례회라는 자신들만의 교단명이 명확히 보인다.

이러한 ‘깨달아야 한다’는 이요한 교리에 대해 이승구 교수(국제신학대학원대학교 부총장)는 “이단 교리인 영지주의적 성향이 짙다”고 잘라 말했다. 이 교수는 ‘오직 믿음’을 벗어나서 특별한 무엇을 더 깨달아야 한다는 방식은 잘못된 것이라고 지적했다. 대한예수교장로회 통합 총회(제 77회)도 같은 내용을 지적했다. 예장통합측은 이요한 씨를 포함한 구원파 교리를 “믿음의 한 가지 기능인 깨달음만으로 구원받는다는 이들의 주장은 영지주의적 사고임에 틀림없으며, 구원의 확신이 곧 구원이라고 생각하는 점은 구원의 역사에 대한 하나님의 주권(롬 9:16)을 무시하는 처사”라며 이단으로 규정한 것이다.

올바른 ‘구원’은 과연 무엇일까? 그 동안 많은 이단자들은 ‘오직 믿음’ 뒤에 다양한 그 무엇을 붙여 왔다. 즉 ‘믿음+a’의 형식을 주장해 온 것이다. 그 ‘+a’는 ‘깨달음’이라고 주장하는 구원파를 비롯해서 선행이나 방언과 같은 특별한 경험 등 여러 가지로 표현되어 왔다. 신앙생활에 가장 중요한 부분인 ‘구원’. 더욱 확고한 믿음의 반석 위에 서 있어야 할 때다.