【<교회와신앙> 이신성 기자】  “중세 교회가 교회세습을 원천적으로 차단하기 위해 사제의 독신제를 법적으로 규정하려 했다는 것은 정말 놀라운 발견이었습니다.”

▲ 강치원 목사

강치원 목사(전 장신대 교수, 현 책읽는교회 협동)가 중세 교회의 사제 독신제가 교회 세습 금지 규정으로 나왔다는 사실을 발견했을 때의 놀라움을 전하면서 한 말이다. 그는 명성교회 김삼환 목사의 아들 김하나 목사는 위임목사와 당회장으로서의 지위가 존재하지 않는다는 사회 법정 판결이 나온 후 페이스북을 통해 자신의 책 <교회세습, 법정에 서다>(강치원, 호모 레겐스, 2021)를 ‘책나눔’ 형식으로 약 200명에게 무료로 배포했다. 강 목사는 교회사가 전공 분야다. 그에게 중세 교회는 교회 세습에 어떻게 대처했는지 들어봤다.

그는 왜 중세 교회의 교회 세습과 사제 독신제를 연구하게 됐을까? 그에 따르면 2010년부터 몇몇 장신대 교수들 사이에서는 명성교회가 세습을 하려 할 텐데 이것을 막을 수 있는 신학적인 작업을 하자는 이야기가 오갔는데 결국 하지 못했다. 세습이 결정되고 나서야 반대 모임이 만들어지고 여러 활동을 했지만 교수로서의 학문적인 응답은 미미하다고 판단했다. 그래서 그는 역사신학자로서 초대교회부터 중세까지 교회세습과 관련해 어떤 결정들이 내려졌는지 그동안의 판례들을 찾아가기 시작했다. 서구의 학자들에게 있어서 ‘교회세습’이 연구주제로 떠오를 만큼 호기심을 끄는 주제가 아니다 보니 선행 연구 결과물들이 많지 않았다. 1,300년에 걸친 교회의 지역회의(일종의 노회)와 공의회(일종의 총회)에서 결정된 사항들을 일일이 들여다보며 교회세습과 관련된 내용을 찾아내는 정말 지난한 노력 끝에 <교회세습, 법정에 서다>를 세상에 내놓게 됐다.
 

◎ 중세 교회에서도 ‘자기 교회’라는 생각이 문제

강 목사는 교회세습이 왜 중세 교회에서 문제가 됐냐는 질문에 ‘자기 교회’ 때문이라고 답했다. 초대교회부터 공적 교회와 사적 교회의 구분이 있었다. 공적 교회가 제도적으로 내려오는 교회라고 한다면, 사적 교회는 자신의 가족을 위해 기도해주기를 바라는 종교적 갈망으로 생겨났다. 이러한 ‘사적 교회’가 나중에 ‘자기 교회’로 발전했다. ‘자기 교회’는 칼(샤를) 대제가 모든 사람에게 십일조 바치는 것을 의무로 규정하면서 더욱 생겨났다. 교회로 일종의 세금이 몰려들자 재물에 관심이 있는 목회자와 영주들이 ‘자기 교회’를 앞다투어 세웠기 때문이다. 이런 가운데 공교회는 ‘자기 교회’를 공교회화하려고 하였는데 ‘자기 교회’를 세운 자는 교회의 소유권도 재산권도 자신이 가지려 했기 때문에 갈등이 발생했다. ‘자기 교회’ 설립자는 자신의 후손에게 교회를 상속하려 했다.

이런 와중에 ‘자기 교회’의 목회자가 된 이들 가운데도 그 교회를 아들에게 물려주려는 이들이 있었다. ‘자기 교회’를 둘러싼 긴장과 갈등은 기존의 공교회로도 확산됐다. 당시 사제의 임기는 죽을 때까지였기에 한 교회에서 오랫동안 평생 목회하다 보면, 그 교회를 ‘자기 교회’로 여길 가능성이 컸다. 강 목사에 따르면 실제로 그런 목회자들이 적지 않았으며, 교회를 자식에게 물려주는 일이 다반사로 일어났다. 강치원 목사는 이것을 ‘공교회의 사유화’라고 본다.

문제는 교회의 사유화 및 세습이 목회자 자질 문제를 불러일으켰다는 점이다. ‘자기 교회’의 목회자는 일반적으로 교회를 세운 자기 자신의 종 중의 한 명을 추천했다. 그래서 목회자이지만 계속 종의 신분으로 주인을 섬겼다. 하지만 공교회는 이런 문제를 묵과할 수 없었다. 유일한 해결책은 사제의 추천은 교회를 세운 자가 하되, 서품 및 임명권은 주교에게 두는 것이었다. 그런데 이렇게 임명된 ‘종 사제’는 간단한 미사 인도와 같은 기술만 배울 뿐 깊이 있는 교육을 받을 수 없었다. 아버지 사제로부터 교회를 물려받는 아들의 경우에도 목회적인 자질이 소홀히 되는 경우가 많았다. 이런 가운데 사제의 독신제가 규정된다.
 

◎ 중세 교회에서 사제 독신제가 규정된 이유는 교회 세습 때문!

▲ 강치원 목사의 책 <교회세습, 법정에 서다>

보통 사제의 독신제라고 하면 성직자는 거룩해야 하고, 아내와 동침하지 말아야 한다는 구약의 정결법과 관련된 문제로 여기기 쉽다. 영지주의의 영향으로 초대교회도 이 정결법을 받아들여 가능한 한 사제들이 결혼하지 말 것을 독려했지만 결혼하거나, 여자와 동거하는 사제들이 더 많았다. 강 목사는 ‘자기 교회’의 등장 이후, 사제들의 결혼 및 동거가 사회적인 문제를 발생하게 된 경위를 다음과 같이 설명했다.

“비록 ‘종’의 신분이었지만 사제가 된 이들은 성직자 신분이 자연적으로 부여해주는 사회적 명예와 재정적인 안전을 누렸으며 성직자가 되는 것이 사회적인 신분 상승으로 이어질 수 있음을 피부로 느끼게 되었습니다. 이런 신분 상승의 길이 아들에게 더 쉽게 열리도록 하기 위해 법적으로 자유 신분을 가지고 있는 여인들과 결혼하는 목회자들이 적지 않았습니다. 종은 법적으로 재산을 소유할 수도, 유산으로 물려줄 수도 없지만 자유 부인에게서 태어나는 아들은 이 모든 것이 가능한 자유인이라고 간주했기 때문입니다. 이렇듯 아들의 존재는 교회 및 교회 재산의 사유화를 낳을 수 있는 거침돌이었습니다. 이 거침돌을 제거하는 가장 효과적인 방법은 사제의 결혼 및 동거를 아예 금지하는 것이었습니다.”

결국 중세 교회는 교회세습을 원천적으로 차단하기 위해 사제의 독신제를 법적으로 규정했던 것이다.
 

◎ 목회자의 결혼을 허용하는 개신교의 세습 대처 문제

중세에 세습을 막는 가장 강력하면서도 단호한 방식이 성직자 독신제였다면. 오늘날 한국 교회에서도 목회자의 결혼을 금지해야 할까? 목회자의 결혼을 허용하는 개신교는 교회 세습 문제를 어떻게 풀어야 할지 궁금하다.

강치원 목사는 교회법이 되풀이하여 독신제를 규정하였지만, 여자와 함께 사는 것을 막을 수 없었다면서 교회법이 막다 보니 사제의 부인과 자식은 인권을 보장받지 못하는 음지의 인간이 되었다고 알렸다. 또한 루터가 ‘사제는 서원을 파기하고 결혼해도 좋다’고 주장한 이유 중의 하나가 바로 유린당하는 인권을 바로 세우기 위함이었다고 상기시켰다. 물론 결혼을 허락한 개신교 안에서도 교회 세습은 발생했다. 하지만 당시의 세습은 매우 아름다운 것으로 간주했는데 개신교 목회자가 된다는 것은 상당한 경우 가난의 길을 가겠다는 의미였기 때문이었다. 무엇보다 대를 이어 같은 교회에서 목회하는 것은 지역주민들에게 감동을 주는 것이었다. 그는 예장 통합에서도 세습 금지를 모든 교회에 적용하는 것은 아니라면서 아주 작은 규모의 교회의 경우를 언급했다.

강치원 목사는 세습방지를 위해 오늘날 목회자의 독신제를 주장할 필요는 없다고 밝혔다. 목회자는 물론 한국교회의 신자들에게 봉건시대의 사고방식에서 벗어나도록 계몽하는 것이 중요하다고 강조했다. 그가 볼 때 ‘하나님-왕’, 또는 ‘하나님-목사’라는 구조를 가지고, 왕을 하나님의 세속 대리자로 목사를 하나님의 영적 대리자로 간주하며 떠받드는 문화가 팽배한 교회에서는 교회 세습이 별문제가 되지 않는다. 이런 점에서 목사의 결혼 자체보다는 이런 봉건주의적 사고방식을 벗어나도록 돕는 것이 요청된다고 주장했다.

이와 함께 그는 목회자들이 돈을 잘 쓰는 법을 배우는 과정이 있으면 좋을 것이라고도 제안했다. 가난의 영성은 무조건 없이 지내는 삶을 의미하는 것이 아니라면서 마태복음 25장에 나오는 작은 자들에게도 나누어주며 함께 상생하는 돈 쓰기처럼 더 적극적으로는 돈을 잘 관리하고 아름답게 사용하는 것이 필요하다고 언급했다. 또한 가난의 영성은 하루아침에 되는 것이 아니라고 지적하며 오랜 기간 몸에 습관화해야 가능하기에 신학교육에서 돈을 건강하게 사용하는 법 구체적으로 실습하는 과목이 있었으면 좋겠다고 밝혔다.

“목회자는 돈 앞에서 흔들리지 않도록 심지가 굳어야 합니다. 그렇지 않으면 아내와 자식의 필요를 챙기다 마몬의 종이 될 수 있습니다. 교회를 자신과 가족의 갈증을 채우는 돈주머니로 볼 수도 있습니다.”
 

◎ 중세 교회의 교회 세습 금지 위한 노력들을 살펴봐야 하는 이유

▲ 강치원 목사는 중세 때에도 교회세습은 '금지'였다고 말했다

강치원 목사는 우리나라에서 ‘교회세습은 대부분 아버지 목사가 개척한 교회에서 일어난다’는 점에 주목한다. 반대로 생각하면 역사적으로나 전통적으로 오래된 기존 교회에서 세습이란 거의 불가능하다는 말이다. 기존의 조직교회에서는 교회의 재정 운영이 그래도 체계를 갖추고 있는 반면에, 개척교회에서는 개척 목사를 중심으로 운영되는 경향과 관련이 있을 것으로 여겨진다. 또한 개척 교회가 성장하면서 중형 이상의 규모가 되면, ‘내’가 교회를 이 만큼 키웠다는 의식이 개척 목사의 무의식 깊은 곳에 자리를 잡을 것이다. 강 목사는 이것이 중세에 ‘자기 교회’를 둘러싸고 일어난 모습과 거의 판박이라고 강조했다.

중세의 공교회는 ‘자기 교회’ 문제를 해결하기 위해 주교의 교회 관리 및 재산권 법적 규정, 세습 법적 금지, 지역회의와 공회의에서의 세습 불법 결정을 내렸다. 중세 교회는 교회의 관리 및 재산권이 개 교회의 목회자에게 있는 것이 아니라 주교에게 있음을 법적으로 규정했다. 주교란 오늘날의 한국교회와 비교한다면, 일종의 시찰장이나 노회장이라 할 수 있다. 이미 우리나라도 교회의 재산을 노회 유지재단에 귀속시키는 일을 하고 있는데, 이것이 개교회의 사유화를 막는 방안 중의 하나다. 또한 중세 교회는 자식에게 교회를 물려주는 것을 법적으로 금지했다. 이 금지를 강화하기 위해 아버지 사제가 목회한 교회에서는 아들이 아예 사역 자체를 하지 못하도록 했다. 이 금지법을 오늘날의 말로 번역하면, 아버지가 담임했던 교회는 물론 부목사나 전도사로 사역했던 교회에서도 아들이 목회자로 일할 수 없게 한 것이다. 강치원 목사는 여기서 지금의 세습금지법보다 훨씬 더 강력한 법으로 어떻게든 교회의 사유화를 막고자 했던 절박감을 엿볼 수 있다고 강조했다. 이와 함께 지역종교회의와 공의회가 세습금지를 되풀이하여 결정했다. 강 목사는 교회세습이 일어나면 일어날수록 중세의 노회와 총회는 이것이 불법임을 천명하고, 물려준 자나 물려받은 자나 파면해야 한다고 결정했으며, 심지어 교회세습을 가능하게 한 주교도 파면하도록 규정했다고 전했다.

하지만 “물론 예외적인 경우도 있었다”고 알렸다. 바로 ‘교황의 면제권’이다. 교황이 당사자나 교회의 특별한 상황을 고려하여 교회세습을 허락하는 경우가 있었던 것이다. 다만 이런 교황의 면제권은 이미 교회법으로 정해져 있었다는 점에 주목해야 한다고 말했다. 왜냐하면 만약 교단 헌법에 총회장의 특별권한이 헌법을 초월하는 힘을 가지고 있다고 명문화되어 있다면 세습금지를 총회장의 권한으로 풀 수 있을 것이지만, 명문화되어 있지 않다면 노회나 총회는 원론적으로 세습금지를 되풀이하여 선언할 수밖에 없기 때문이다.
 

◎ ‘생각하는 신앙 문화’가 중요하다.

“나는 이해하기 위해서 믿는다.” 고대 교부 아우구스티누스와 중세 신학자 안셀무스 이후 우리에게 내려오는 의미심장한 말이다. 강치원 목사는 이 말을 “나는 믿는다. 그렇기 때문에 이해하려 한다”라고 조금 다르게 번역한다. 그는 한국 교회에서는 무조건 믿으라는 말이 강단을 점령했던 적이 있다면서 그 영향이 아직도 강하게 남아 있어 생각하는 것, 질문하는 것, 회의하는 것을 비신앙적이라고 생각하는 이들이 있다고 지적한다. “나는 믿는다. 그렇기 때문에 이해하려 한다”는 말을 신앙의 성숙으로 가는 말로 생각한다면, 사탄처럼 취급하던 이성을 새롭게 조명해야 한다. 그는 믿는 단계에서 이해하는 단계로 나아갈 때, 우리는 ‘목사따르미’가 아니라 ‘예수따르미’로 성숙할 수 있다고 믿는다.

“루터는 교황 교회와 싸울 때 성경과 이성을 붙잡았습니다. 그래야 교회의 본질이 무엇이고, 교회를 타락하게 하는 인간의 술수가 무엇인지 파악할 수 있기 때문입니다.”

강치원 목사는 교단 총회를 바꾸기 위해서는 총대가 바뀌어야 한다고도 주장했다. 그는 대선을 앞두고 ‘정권교체’니, ‘정치교체’니 하는 말들이 나도는데, 총회에서도 ‘총대교체’나 ‘총회교체’ 등의 말이 나와야 한다고 언급했다. 총대 문화를 바꾸지 않고 총회의 변화를 기대하는 것은 어불성설이라면서 교회 정치판의 관습에 찌들지 않고, 건강한 상식을 지닌 총대들이 총회를 바꿀 수 있는 희망이라고 밝혔다.