안상홍 , 신천지
전체기사 | 상담제보 | 후원신청 | 배너달기
> 뉴스 > 교계·선교 > 명성세습
       
명성교회 세습, 5:0으로 완패!
예장통합103회 총회 결산, 김삼환 목사 부자세습 철저히 반대
2018년 09월 18일 (화) 10:31:55 양봉식 기자 sunyang@amennews.com


▮ 헌법위원회 등 4개부서 보고 거부, 모두 폐기
▮ 재판국 전원교체, 총대 재심의지 결의

<교회와신앙> 양봉식 기자이리신광교회에 9월 10일부터 13일까지 4일간 개최된 103회 대한예수교장로회통합 총회(총회장 림형석 목사, 이하 예장통합)는 명성교회로 시작해서 명성교회로 끝났다. 통합총회에서 명성교회와 관련해서 결의한 내용은 모두 5가지다. ▲ 헌법위원회 해석 거부 ▲ 헌법개정위원회 개정안 거부 ▲ 규칙부 보고 거부 ▲ 공천위원회의 재판국 국원 전원 재공천 ▲ 재판국의 새로운 재판 국면이다.

◆ 헌법위의 세습법 해석 거부
예장통합 총회는 개회초부터 명성교회 세습 문제가 도마 위에 올랐다. 총대들은 가장 먼저 헌법위원회의 보고부터 다루자는 진행안을 낼 만큼 명성교회 세습 문제에 집중했다. 명성교회 김하나 목사의 청빙이 합법적이라는 단초를 제공한 것은 헌법위원회의 해석 때문이었다.

   
▲ 예장통합 제 103회 총회가 이리신광교회에서 열리고 있다

총대들의 공방이 오간 뒤 무기명 투표를 통해 헌법위원회의 해석을 총회가 받을 것인가 받지 않을 것인가를 결정하기로 했다. 투표 결과는 849명: 511명. 헌법위원회의 세습과 관련된 28조 3항에 대한 해석을 ‘받지 않기로’ 했다. 결국 명성교회 목회자대물림을 방지하는 세습방지법이 101회기의 법으로 되돌아간 셈이다.

헌법위원회 해석을 받아야 한다는 데 찬성한 총대가 511명이라는 숫자가 의외로 많아 놀라워했다. 이 총대 숫자는 명성 세습을 용인하겠다는 뜻이기 때문이다. 일부에서는 무기명 투표가 아닌 거수로 투표했다면 더 적게 나왔을 것으로 보기도 한다. 개회예배 이후 헌법위원회의 해석에 대한 투표가 오전이 아닌 오후로 미뤄지면서 명성측 인사들이 회의장 안팎으로 다니면서 입장 설명하는 모습이 눈에 들어왔다.

찬성 총대들의 성향 분석도 여러 측면에서 나왔다. 이번 구도를 경상도와 전라도의 대결 국면으로 몰아가려 했다는 이야기도 있다. 일부에서는 보수적 성향의 나이 든 총대들이 명성을 이해하려 했다는 이야기도 있다. 어느 분석이 맞는지 정확하게 알 수 없지만 결론은 세습에 대한 총회의 뜻은 ‘불가’라는 점이다.

◆ 헌법개정위원회의 개정안 및 규칙부 보고 거부
명성교회 세습에 첨예하게 부각된 것이 ‘은퇴하는’과 ‘은퇴한’에 대한 부분이었다. 또한 개교회의 교인들의 목회자 청빙에 대한 기본권을 제한할 수 있다는 해석을 했다. 재판국은 ‘은퇴하는 목사’는 세습할 수 없지만 ‘은퇴한 목사’는 세습이 가능하다는 쪽의 법 해석과 기본권 침해에 대한 내용을 배경으로 김하나 목사의 청빙을 적법하다고 판결을 내렸다.

그러나 ‘목회자 대물림 방지’라는 법 정신은 세습을 금지하기 위한 것이었음에도 ‘은퇴하는’이라는 조항을 통해 명성교회 세습이 가능했기 때문에 헌법에 문제가 있다는 것을 다들 인정했다. 그러나 헌법개정위원회가 개정안을 내 놓았을 때, 그것을 받게 되면 그 다음에 일어나는 문제가 있다.

총회가 개정안을 통과시켰을 경우 즉시 효력이 발생하게 되고 개정 이전에 결정된 모든 행위는 용인된다는 점이다. 이것을 염려했던 총대들은 아예 개정안조차 받지 않겠다고 거절해서 세습에 대한 논란의 싹을 잘라버렸다. 또한 총대들은 명성교회 김하나 목사의 청빙을 반려한 서울동남노회 헌의위원회(당시 김수원 위원장)가 법을 위반했다는 규칙부 해석을 부결했다. 지난해 10월 헌의위원회는 김 목사의 청빙 서류를 총회 헌법위원회에 질의하겠다며 반려했다. 규칙부의 해석과 규칙 보고서 역시 같은 이유에서 받지 않았다. 총대 798명 중 559명은 규칙부 보고 채택을 반대하면서 김수원 위원장의 손을 들어주었다. 재판국의 재판의 판결에 영향을 주었을 뿐만 아니라 새로운 논란거리를 없애기 위한 조치로 보인다.

◆ 재판국원 전원 교체 및 재판국 기존 판결 재심
예장통합의 재판국 조직은 재판국원 전원 교체라는 총회 역사에 유례가 없는 결정을 했다. 102회기에는 서울교회 재판과 관련해서 1년조와 2년조를 전원 교체하고 재심하라는 결의를 했었다. 그러나 이번 재판국원은 처음 조직위 보고를 위해 조직한 국원들 중에 명성교회 세습에 기여를 한 국원들이 그대로 들어 있어 문제가 되었다.

총대들은 그 책임을 물어 전원 교체를 요구했었다. 최삼경 목사가 일부 국원들 중에는 명성교회는 물론 바른 판결을 한 국원을 무조건 빼지 말고 충분히 감안해서 구성해달라고 원안 동의에 함께 해서 동의를 구했다. 총대들의 긍정적인 반응이 있었지만 결론은 전원교체로 결론이 났다. 새롭게 조직된 재판국원은 다음과 같다.

▲3년조
정우 목사(서울북/세계선교부3), 홍종각 장로(서울남/사회봉사부-변호사), 박찬봉 장로(경북/사회봉사부2), 이종문 목사(전남/사회봉사부1), 박귀환 목사(천안아산/기소위(정치부)3-법학사)

▲2년조
양의섭 목사(서울/군경교정서교부3), 오양현 목사(서울강동/평신도위원회), 장의환 목사(포항남/사회봉사부3), 황치형 장로(전주/농어촌선교부2), 박도규 장로(충청/세계선교부2)

▲1년조
신재찬 장로(서울서북/신학교육부3), 강홍구 목사(서울강남/국내선교부3), 최부곤 장로(전서/규칙부2), 김종성 목사(대전서/평신도위원회2), 박현진 장로(부산동노회)

103회기 총회 재판국장은 서울강남노회 강흥구 목사가 맡게 됐다. 재판국 보고는 총회 폐회 직전 이뤄졌다. 재판국 보고에서 대전노회 강흔성 목사는 “직전 헌법위원장과 재판국장은 정중히 사과하라”며 명성교회 세습 문제에 대한 책임을 요구했다. 이에 림형석 총회장은 “그분들의 소신으로 한 것으로 인민재판을 하듯이 하면 안 된다”고 만류하고 재판국 보고는 보고서로 받기로 결의했다.

예장 통합 사무총장 변창배 목사는 “새롭게 선출된 재판국원들로부터 서울동남노회정상화를위한비상대책위원회(김수원 위원장)가 재판국에 제기한 명성교회 청빙 무효 소송 재심이 이뤄질 것”이라고 말했다.

그러나 명성교회 측인 총회의 결의에 대해 전혀 다른 이해와 해석을 했다. 9월 16일 저녁 예배 후에 이종순 장로가 예장통합 총희 결의에 대해 “총회가 보고 받아야 하는데 보고조차 취소시키고, 확정된 판결은 변경시킬 수 없는데 판결까지 취소시켰다”며 총회가 불법적인 결의를 했다고 광고했다.(<div style="position:relative;height:0;padding-bottom:56.28%"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/RO_uxm7A2_Y?ecver=2" style="position:absolute;width:100%;height:100%;left:0" width="640" height="360" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe></div>)

이 장로는 재판국의 판결이 취소되었다고 광고했지만 취소된 것이 아니다. 총회 재판국의 판결을 총회에서 취소할 경우 그것이 불법이 된다. 통합총회는 헌법위와 헌법개정위, 그리고 규칙부의 해석과 개정안, 그리고 보고서 모두를 거부함으로 폐기시켰다. 그러므로 재판국은 이것을 근거로 재심을 통해 명성교회 청빙과 동남노회 김수원 목사에 대한 재판을 판결해야 한다.

재심에 대한 논의는 재판국이 해야 하지만 총대들의 뜻은 재심하라는 취지에서 모든 것을 무효화 시켰기 때문에, 재판국은 재심을 할 수밖에 없다. 일부에서는 재심재판국을 없앴기 때문에 재심할 수 없다고 주장한다. 그러나 재심재판국을 없앴을 뿐 재심제도가 여전히 살아있다. 그렇기에 서울교회 재판을 재심했던 것이다.

아무튼 명성교회에게 유리한 결론을 내렸던 102회의 5개 위원회 모든 결의가 폐기되거나 다시 시작해야 한다는 점에서 5:0이라고 할 수 있다.

한편, 예장통합은 이번 103회 총회에서 퀴어신학과 임보라 섬돌향린교회 목사가 "이단성이 있다고 결의했다. 또 차해경 목사의 <회개> 역시도 그렇게 규정했다. 아울러 <크리스천투데이>와 <교회연합>이 여전히 이단을 옹호하는 기사를 게재하고 있기 때문에 "해제 불가"라는 결론을 내렸다.

양봉식 기자의 다른기사 보기  
ⓒ 교회와신앙(http://www.amennews.com) 무단전재 및 재배포금지 | 저작권문의  

     
최근 많이 본 기사
이상구 씨 “나는 안식일교회를 떠
“일본에서 장재형 씨를 재림 주로
“명성세습 무효결의는 한국교회 희
가수 박기영, 노래로 명성세습을
'명성교회 800억 비밀' 방송
“(명성교회) 김삼환 목사의 격은
한국교회, 이인규 씨의 이단연구
   <교회와신앙>소개걸어온길만드는 사람들광고안내후원안내개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
(주)한국교회문화사  /  인터넷신문 등록번호 : 서울아01814  /  등록일자 2011년 10월 28일 / 발행일 2011년 10월 28일
제호 : 교회와신앙  /  발행인 : 장경덕 /  편집인 : 최삼경  /  청소년보호책임자 : 양봉식
서울 종로구 대학로 19, 303호 (연지동, 한국기독교회관)  /  Tel 02-747-1117 Fax 02-747-7590
E-mail : webmaster@amennews.com
Copyright 2005 교회와신앙. All rights reserved. mail to webmaster@amennews.com