▲ 2013년 6월 19일자 <기독신문>

최근 한국기독교총연합회(한기총, 대표회장 홍재철 목사)가 진용식 목사(합동, 상록교회)와 신현욱 전도사(합동, 초대교회)에 대해 이단검증을 하겠다고 나선 것은 한마디로 어불성설이며 적반하장이자 “교단을 모욕하는 행위”라고 예장 합동측 교단지인 <기독신문>이 6월 19일 집중보도했다.

한기총이 지난 6월 10일 임원회의에서 두 사람이 과거 이단에 속했던 전력을 문제 삼아 한기총 차원에서 조사하겠다고 한 것은 절차도 명분도 어느 하나 맞는 게 없기 때문이라는 것이다. 먼저 이단조사의 필요성 제기가 교리나 신학적 문제가 아니라 과거 신앙전력과 학력을 시비삼고 있는 행태가 황당하고 도에 지나친 행위라는 비판이다.

더구나 한기총은 한교연이 분열한 이후 류광수 다락방 이단의 신분세탁을 방조하고, 통일교 전력이 명확히 해명되지 않아 논란을 빚었던 장재형 씨가 있었던 교단 소속의 목회자들에게 한기총 실무를 맡겨 주변의 의혹을 받기도 했다.

이에 <기독신문은> “한기총은 기타 또 다른 이단들과도 연계하고 있지는 않은지 의문이 들지 않을 수 없다”며 “한기총 내외부에서는 이단 전문가들을 차례로 정죄하고 이어 한국교단들이 이단으로 판정했던 교회와 인물들을 하나씩 해제시키려는 의도가 아니냐는 의심의 시각도 있다”고 지적했다.

특히 이번에 한기총이 시비를 걸고 있는 진용식 목사는 최근 예장합동이 이단으로 정죄한 평강제일교회(구. 대성교회) 박윤식 씨의 이단성을 지적해왔고 최근 고등법원에서 승소했는데, 현재 한기총 이대위 안에 박윤식 씨와 깊은 관계를 가지고 그간 교단 가입 시도를 도와왔던 모 인사가 있는 점으로 미루어 볼 때 차후 이 인물에 대한 이단해제를 염두 한 전략이 아니겠느냐는 추측까지 나오고 있다는 분석이다.

▲ 2013년 6월 19일자 <기독신문> 사설

한편, 한기총은 지난 6월 10일 임원회의에서 진 목사가 과거 안식교에서 탈퇴한 후 이단 검증을 받은 증거가 없고, 병적기록부에 초등중퇴로 학력이 기재되어 있어 문제라고 했다. 또 신현욱 전도사에 대해서도 신천지 탈퇴 후 교계가 공인한 신학교를 나오지 않았다며 합동측 노회에 가입될 때 어떤 검증을 거쳤는지를 확인해야 한다고 했다.

이에 대해 합동측 총회 관계자는 “진 목사와 신 전도사는 총신신대원을 졸업하고 이단 예방과 퇴치를 위해 헌신하고 있는 분들”이라면서 “이런 목회자들을 이단시하는 것은 교단에 대한 심각한 모욕”이라고 일축했다. 이 관계자는 또 “예장합동 교단은 허술한 교단이 아니다”면서 “이 목회자들을 배출한 총신신대원의 교육과 이들이 활동해온 노회와 교단의 존재를 부인하는 처사”라고 했다.

이단시비의 당사자인 진용식 목사는 “안식교 출신인 것은 맞으나 수백 명을 데리고 탈퇴했으며 탈퇴 후 모 잡지에 탈퇴 이유를 밝혔고 교단 신학교를 졸업, 지금까지 예장합동과 한기총에서 이단예방과 대처 활동을 펼쳐왔는데 이제 와서 안식교 신앙 검증을 받아야 한다는 것은 어불성설”이라고 반박했다. 또 “내가 군복무를 할 당시 병적증명서에는 학력이 기재되지 않았다”면서 “신학이나 교리도 아닌 개인사를, 그것도 정확히 조사도 하지 않고 문제 삼는 것은 있을 수 없는 일”이라고 말했다.

신현욱 전도사 역시 “신천지를 탈퇴 후 함께 빠져나온 이들과 교회를 개척했으며 처음에 잘 몰라서 목사라고 칭한 것은 맞다”면서 “그러나 예장합동 목회자들의 지도를 받으면서 잘못된 일인 줄 알아 시정했다”고 말했다. 또 “교단과 교계가 인정하는 목회자들과 상담소에서 꾸준히 상담교육을 받으면서 이단성 검증을 충분히 했다고 생각한다”면서 “노회나 총신신대원에 부정가입과 입학했거나 교리나 신학에 문제가 있는 것이 아닌데 사역 초기 실수를 문제 삼는 것은 나의 이단 대처 활동을 위축시키려는 의도가 아니겠느냐”고 반문했다.

총신대 모 교수도 “이단 예방운동에 누구보다 앞장서 온 목회자들을 정죄하려 한다면 누가 가장 좋아하겠는지 생각해 봐야 한다”면서 “한기총은 진 목사, 신 전도사에 대한 이단검증 방침을 철회해야 하며, 예장합동 교단도 이런 일이 재발되지 않도록 교단 내 이단 연루자들에 대해 단호한 조치를 취해야 한다”고 강조했다.